這幾天,美國國會(huì )舉行的TikTok聽(tīng)證會(huì ),向全世界講了個(gè)“狼和小羊”的故事:
狼想吃掉在溪邊喝水的小羊,找借口稱(chēng)小羊把自己喝的水弄臟了,卻全然不顧自己在上游,小羊在下游的事實(shí)。
欲加之罪,何患無(wú)辭,這句話(huà),同樣是這場(chǎng)TikTok聽(tīng)證會(huì )最好的寫(xiě)照。
(資料圖)
但與寓言故事不同的是,故事講的是“小羊的危機”,但在現實(shí)中,這是場(chǎng)“狼的危機”——TikTok在美國有1.5億月活躍用戶(hù),其中大多數都是年輕人。
美國自己的調查數據顯示,相比于不信任TikTok,這群人更有可能不信任美國政府。
如果封禁TikTok,美國政府幾乎是在與“半個(gè)美國作對”,就連美國商務(wù)部長(cháng)雷蒙多自己都承認,“我的政治感覺(jué)告訴我,此舉將令我們失去所有35歲以下的選民,永遠失去?!?/p>
TikTok事件,原本是狼自導自演的一場(chǎng)危機,但最終卻傷到了自己——這一事件,已經(jīng)變成了一場(chǎng)狼的危機,一場(chǎng)美國政府的信任危機。
這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì ),是最近美國國會(huì )對TikTok圍剿的高潮。
實(shí)際上,這出封殺大戲,已經(jīng)不是第一次上演了。
幾年前,時(shí)任美國總統特朗普企圖通過(guò)總統行政令的方式,快速“解決”掉TikTok,不想卻被抓住法律漏洞,最終被受理案件的聯(lián)邦法官駁回。
拜登政府吸取了前任政府的“教訓”,決定把國會(huì )搬出來(lái)——通過(guò)立法,授權政府采取行動(dòng)。
白宮+國會(huì ),利用“全政府”打壓中國,是拜登政府對華戰略競爭的鮮明特征。對TikTok的趕盡殺絕,只是其中的一招惡棋。
于是,才有了這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì )。
“這是一場(chǎng)贏(yíng)不了的聽(tīng)證會(huì )?!边@句話(huà),是TikTok聽(tīng)證會(huì )前,美國媒體彭博社報道中的判斷。
長(cháng)期研究美國國會(huì )的張騰軍告訴譚主,按照美國制度設計的初衷,聽(tīng)證會(huì )應當起到給決策提供依據的作用,也就是要廣泛聽(tīng)取建議,平衡正反方意見(jiàn),給政策的醞釀提供公共咨詢(xún),作為國會(huì )立法的參考。
兼聽(tīng)則明,平衡性是聽(tīng)證會(huì )最大的特點(diǎn)之一。
正常情況下,聽(tīng)證會(huì )需要邀請多個(gè)利益攸關(guān)方的代表,以這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì )為例,國會(huì )不應該只請來(lái)TikTok企業(yè)的負責人,還應該請來(lái)使用TikTok的美國年輕人,以及與TikTok相關(guān)的利益群體,比如在TikTok上面延伸的一些企業(yè)實(shí)體。
數據顯示,TikTok上有500萬(wàn)個(gè)美國企業(yè)用戶(hù),其中大部分是中小企業(yè)。這也意味著(zhù),封禁TikTok,會(huì )損害大量借助這款APP謀生的企業(yè)與個(gè)人。
這些美國民眾的呼聲,美國政府聽(tīng)到了嗎?
除此之外,封禁TikTok還會(huì )影響更多美國人的正常生活。
從這張圖上可以看到,大量美國人都將TikTok作為網(wǎng)購平臺,并且還有進(jìn)一步增長(cháng)的態(tài)勢。
這些美國民眾的呼聲,美國政府聽(tīng)到了嗎?
《華盛頓郵報》民調數據顯示,TikTok的日常用戶(hù)中,有83%的人不支持禁令。
這些美國民眾的呼聲,美國政府聽(tīng)到了嗎?
美國政府不惜與民眾利益作對,到底想要干什么?從聽(tīng)證會(huì )上來(lái)看,美國政客大多用的說(shuō)辭是“數據安全”。
一位熟悉美國法律的律師告訴譚主,美國目前沒(méi)有聯(lián)邦層面的數據安全法通過(guò)。其中很大一部分原因,是美國大型科技巨頭不愿意受到監管,他們不斷游說(shuō),導致數據安全立法難度加大。
連數據安全法都沒(méi)有,卻每天宣揚“數據安全”,美國的這些規則和理念,就像是皇帝的新衣。
最近,譚主一直在做#美國人爆料美國#的節目,還認識了一位斯諾登的前輩,她比斯諾登還要更早看到真相,甚至看到了很多斯諾登看不到的東西。
這位名為卡倫·克維亞特科夫斯基的美國國家安全局前官員也講了一個(gè)真相:
美國政客們非常關(guān)注軟件后門(mén),他們希望能訪(fǎng)問(wèn)所有在美國研發(fā)出的程序。在各種軟件和操作系統公開(kāi)發(fā)布前,美國安全局就已經(jīng)摻和進(jìn)來(lái)了。
很明顯,數據安全不是美國議員關(guān)心的話(huà)題,那他們在乎的是什么?
我們重新回看、梳理了這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì ),發(fā)現了更多耐人尋味的細節。
到3月25日晚18時(shí)30分,聽(tīng)證會(huì )的相關(guān)視頻在TikTok上的觀(guān)看總量達到3440萬(wàn),我們通過(guò)分類(lèi)整理發(fā)現,其中有80%的內容,都是對美國議員在聽(tīng)證會(huì )現場(chǎng)的表現進(jìn)行調侃評論。
之所以會(huì )出現這樣的情況,主要是因為兩名議員提出的問(wèn)題。
一名來(lái)自北卡羅來(lái)納州的共和黨眾議員理查德 · 哈德森在聽(tīng)證會(huì )上問(wèn)到,TikTok能接入家用WiFi(無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò ))嗎?
另外一名來(lái)自佐治亞州的共和黨眾議員厄爾·巴迪·卡特,他在聽(tīng)證會(huì )上問(wèn)到,TikTok是否在通過(guò)手機攝像頭追蹤用戶(hù)瞳孔活動(dòng)。
這樣的提問(wèn),也讓美國民眾紛紛表示感到丟臉。
對于這兩位年齡為51歲和65歲的議員來(lái)說(shuō),一些技術(shù)問(wèn)題可能確實(shí)無(wú)法理解,很明顯,他們也不會(huì )是TikTok的用戶(hù),既然這樣,為什么還要來(lái)參加這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì )呢?
會(huì )上的一個(gè)細節,點(diǎn)出了這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì )真正的目的:
按照規定,每位議員有5分鐘的問(wèn)詢(xún)時(shí)間,但很多議員把這5分鐘都用于自己的立場(chǎng)闡述,沒(méi)有給TikTok企業(yè)負責人留出回答的時(shí)間。甚至當TikTok企業(yè)負責人稱(chēng)該問(wèn)題非常重要需要回答時(shí),這些議員還是在自顧自地說(shuō)著(zhù)。
很多議員都將自己平時(shí)鼓吹的內容,放在聽(tīng)證會(huì )上復述了一遍。他們將聽(tīng)證會(huì ),當成了宣介自己政治立場(chǎng)的平臺。
理查德·哈德森和厄爾·巴迪·卡特就是這樣的人。
去年北京冬奧會(huì )期間,哈德森就曾發(fā)表過(guò)關(guān)于中國威脅的“長(cháng)篇大論”,并赫然宣稱(chēng),中國的技術(shù)和經(jīng)濟構成了對美國最大的威脅。厄爾·卡特也曾在媒體采訪(fǎng)中,把中國列為美國最大的威脅之一。
正因如此,他們才能在聽(tīng)證會(huì )上問(wèn)出如此“失智”的問(wèn)題。
國會(huì )聽(tīng)證會(huì ),原本承擔了美國民主程序介紹的公共教育功能。美國的立法者希望通過(guò)直播這種聽(tīng)證會(huì ),向美國民眾傳遞一個(gè)信息——美國的民主制度是如何運行的,以及美國的政策是如何醞釀與產(chǎn)生的。
但現在,聽(tīng)證會(huì )這一制度,卻越來(lái)越偏離了其原本設立的初衷。
不只是議員,美國國會(huì )的各個(gè)小組也在加劇這種“脫軌”。
美國國會(huì )內部架構還有很多問(wèn)題沒(méi)有理順,管轄權存在重疊。一旦某個(gè)議題橫跨多個(gè)領(lǐng)域,各個(gè)委員會(huì )都希望介入其中,尤其是面對TikTok這類(lèi)可能產(chǎn)生重大政治和社會(huì )影響的議題,各個(gè)委員會(huì )都希望搶先行動(dòng),從而在后續過(guò)程中就可以不斷地摻入自身的政治私利。
這次聽(tīng)證會(huì ),就是眾議院能源和商業(yè)委員會(huì )在一眾委員會(huì )中,拔得頭籌。
而為了讓聽(tīng)證會(huì )更有關(guān)注度,這些國會(huì )小組在聽(tīng)證會(huì )議題的類(lèi)型、聽(tīng)證人的選擇、議程設置,甚至包括聽(tīng)證會(huì )的組織方式上,稱(chēng)得上是煞費苦心。
張騰軍也總結了近幾年聽(tīng)證會(huì )的套路:
制造一種眾多議員一起面對某一家企業(yè)、某一個(gè)實(shí)體或者某一個(gè)人的場(chǎng)合,從而在視覺(jué)上產(chǎn)生巨大的轟動(dòng)效應,借此引發(fā)美國國內乃至國際輿論的廣泛關(guān)注。
這樣,這些國會(huì )小組組織的聽(tīng)證會(huì )才足夠有話(huà)題和噱頭,也才能放大自己的聲音,擴大自身的影響力。
與此同時(shí),美國國會(huì )兩黨也越來(lái)越傾向于將聽(tīng)證會(huì )作為滿(mǎn)足某一黨派私利的工具。
由于美國民眾大多數不支持封禁TikTok,因此執掌白宮的民主黨,更需要考慮民眾意愿。而共和黨正是捏住民主黨不愿違逆選民這一點(diǎn),憑借對眾議院的掌控,硬是在聽(tīng)證會(huì )上,要促成借民主黨之手“封殺”TikTok的結果。共和黨希望民主黨,搬起石頭砸自己的腳。
聽(tīng)證會(huì )制度,越來(lái)越變成一場(chǎng)大型政治表演秀?!靶銏?chǎng)”上,為了“收視率”與“曝光度”,美國政客群魔亂舞。
這樣的操作,最先影響的就是美國民眾對于美國政府的信任度。
美國立法機構的民眾信任度常年不高,有時(shí)甚至只有20%多。最近幾年,由于兩黨內斗,很多涉及到美國大眾利益的法案無(wú)法通過(guò),更加劇了美國民眾的不信任感。
這樣的惡性循環(huán),讓譚主想到了最近的硅谷銀行事件。這件事情,折射出來(lái)的不僅是美國民眾對政府的不信任,還有其他國家對美債、美元的不信任。
這并不奇怪,一個(gè)活在冷戰思維里,只想著(zhù)打壓、收割其他國家而置本國民眾利益于不顧的政府,怎么可能會(huì )得到信任呢?
信任一旦丟掉,找回來(lái)就難了。
免責聲明:本文不構成任何商業(yè)建議,投資有風(fēng)險,選擇需謹慎!本站發(fā)布的圖文一切為分享交流,傳播正能量,此文不保證數據的準確性,內容僅供參考
關(guān)鍵詞: