奧聯(lián)電子“履歷門(mén)”發(fā)酵 究竟誰(shuí)在說(shuō)謊-焦點(diǎn)觀(guān)察

華能清潔能源研究院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華能清能院”)2月21日午間的一則《澄清公告》，把奧聯(lián)電子(300585)推向輿論的暴風(fēng)眼。被央企“打假”、合作伙伴履歷造假等言論圍繞在奧聯(lián)電子左右，該事件還引來(lái)了深交所的關(guān)注，公司方面也表態(tài)將盡快調查。對于上述事件的調查情況，北京商報記者2月22日以投資者身份致電奧聯(lián)電子，公司董秘辦相關(guān)工作人員表示“公司及胥明軍都不存在造假行為，相關(guān)媒體報道并不屬實(shí)”。受該消息影響，奧聯(lián)電子2月22日盤(pán)中股價(jià)從大跌14%一度縮窄至不足4%。奧聯(lián)電子及相關(guān)方究竟誰(shuí)在說(shuō)謊？這也是公司1.62萬(wàn)戶(hù)股民心中的疑問(wèn)。此外，就在2月22日午間，又一家事件相關(guān)公司下場(chǎng)“打臉”奧聯(lián)電子。

遭“兩連擊”

(資料圖)

針對公司所陷“履歷門(mén)”一事，奧聯(lián)電子方面2月22日對北京商報記者表示，公司及胥明軍都不存在造假行為，相關(guān)方公司言論及媒體報道并不屬實(shí)。

就在同一日，杭州眾能光電科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“眾能光電”)在官微發(fā)布針對奧聯(lián)電子發(fā)布失實(shí)公告的澄清聲明，聲明稱(chēng)，奧聯(lián)電子2月13日發(fā)布的公告中涉及的胥明軍主要業(yè)績(jì)內容有夸大或失實(shí)，公司保留追究相關(guān)方法律責任的權利。

此外，眾能光電還表示，胥明軍在公司工作的時(shí)間是2021年1-12月，共計11個(gè)月，并非《關(guān)注函回復》中所述的2020年5月-2022年3月。

據了解，自2月21日午間華能清能院的一則《澄清公告》開(kāi)始，奧聯(lián)電子就陷入了“履歷門(mén)”。華能清能院明確表示，公司與奧聯(lián)電子無(wú)任何合作協(xié)議、技術(shù)交流和業(yè)務(wù)往來(lái)，其公告中胥某簡(jiǎn)歷中有關(guān)華能清能院的描述嚴重不實(shí)。胥某未曾受邀到訪(fǎng)華能清能院，也未曾參與華能清能院鈣鈦礦中試線(xiàn)的任何設備調試和工藝研究，公司與其個(gè)人亦無(wú)任何業(yè)務(wù)往來(lái)。

而華能清能院所述事項源于奧聯(lián)電子的一則關(guān)注函回復公告。去年12月，奧聯(lián)電子披露稱(chēng)公司全資子公司奧聯(lián)投資與自然人胥明軍共同出資設立公司，主要從事鈣鈦礦太陽(yáng)能電池的研發(fā)等。由于涉足鈣鈦礦電池，奧聯(lián)電子股價(jià)也一飛沖天，成為市場(chǎng)上炙手可熱的翻倍大牛股。

之后，深交所向奧聯(lián)電子下發(fā)了關(guān)注函，在回復函中，奧聯(lián)電子詳細披露了此次合作的具體情況，并且介紹了合作伙伴胥明軍的履歷，1975年9月出生，本科學(xué)歷，其中還詳細羅列了胥明軍在鈣鈦礦行業(yè)的主要業(yè)績(jì)，共計12項，其中有兩項涉及華能清能院。

此次華能清能院“打假”一事就主要涉及奧聯(lián)電子在回復函中介紹的胥明軍履歷言論。

華能清能院的《澄清公告》發(fā)布后重挫奧聯(lián)電子股價(jià)，公司2月21日跳水跌停，2月22日盤(pán)中股價(jià)也出現大跌，不過(guò)受公司辟謠造假消息的影響，股價(jià)跌幅一度縮窄，但午后繼續走低，截至當日收盤(pán)報26.79元/股，跌幅12.39%。投融資專(zhuān)家許小恒對北京商報記者表示，目前情況來(lái)看，相關(guān)方說(shuō)法并不一致，究竟孰是孰非還要等監管層定論。

再收關(guān)注函

事件不斷發(fā)酵的情況下，奧聯(lián)電子“履歷門(mén)”也引發(fā)了深交所關(guān)注，2月21日深夜向公司下發(fā)了關(guān)注函。奧聯(lián)電子方面2月22日對北京商報記者表示，公司不存在造假行為，正在抓緊回復深交所關(guān)注函，將在期限內盡快披露回復公告。

在關(guān)注函中，深交所也主要對華能清能院《澄清公告》中內容以及媒體報道進(jìn)行了追問(wèn)。

其中，在奧聯(lián)電子此前關(guān)注函回復中，公司表示，胥明軍曾經(jīng)“指導完成華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線(xiàn)工藝設備設計”“指導華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線(xiàn)效率驗收達標，最高認證效率達到16.8%”。而華能清能院《澄清聲明》顯示，胥明軍“未曾受邀到訪(fǎng)華能清能院”“不存在‘指導華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線(xiàn)效率驗收達標，最高認證效率達到16.8%’等相關(guān)事實(shí)”“文中‘16.8%’的認證效率數據為杜撰數據，與公司認證數據不符”。

對此，深交所要求奧聯(lián)電子核實(shí)說(shuō)明胥明軍是否參與華能清能院鈣鈦礦相關(guān)設備調試和工藝研究，如是，說(shuō)明其在華能清能院承擔的具體工作內容、工作時(shí)間、“指導完成”華能清能院相關(guān)工藝設備設計及驗收的具體體現。此外，核實(shí)說(shuō)明“最高認證效率達到16.8%”的具體含義，計算方法、來(lái)源及依據，上述表述是否客觀(guān)、謹慎。

公開(kāi)信息顯示，胥明軍從2015年6月至今擔任西安天鷹防務(wù)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天鷹防務(wù)”)法定代表人，持股比例為20.1%。有媒體報道稱(chēng)，天鷹防務(wù)近年來(lái)涉及多起知識產(chǎn)權、勞動(dòng)爭議訴訟，曾于2018年申請破產(chǎn)。

對于該事項，深交所要求奧聯(lián)電子結合天鷹防務(wù)經(jīng)營(yíng)情況，胥明軍在天鷹防務(wù)中所擔任的職務(wù)、從事的具體工作以及胥明軍其他對外投資等情況，進(jìn)一步核實(shí)說(shuō)明其履歷、背景、既往工作研究成果及其鈣鈦礦電池研發(fā)生產(chǎn)相關(guān)技術(shù)來(lái)源、是否存在競業(yè)禁止的情況。

免責聲明：本文不構成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險，選擇需謹慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數據的準確性，內容僅供參考

關(guān)鍵詞： 奧聯(lián)電子 300585