“1%有、1%治、1%享”——起底美國“民主假面”-今日熱搜

——民主黨人資助對手共和黨競選人參加黨內角逐，因為他們認為這些人比其他共和黨人在兩黨對決中更容易被自己擊??；

——非洲裔居民占比超過(guò)四分之一的亞拉巴馬州劃分國會(huì )選區，7個(gè)選區中只有1個(gè)是非洲裔占多數；

——共和黨主政州把“移民大巴”源源不斷送入民主黨主政城市，華盛頓特區、紐約市等地不得不進(jìn)入緊急狀態(tài)；

(相關(guān)資料圖)

——前總統特朗普被聯(lián)邦調查局突襲“搜家”；眾議院議長(cháng)南?！づ迓逦鞯恼煞蛟诩抑杏鲆u受傷；

……

這些都是美國這個(gè)中期選舉年的真實(shí)景象。

美國長(cháng)期自我標榜所謂“自由選舉”：“民主政治的精髓”“人人有權參選”“一人一票”……然而，真相并非如此。

一幕幕鬧劇，一番番算計，凡此種種，讓美國作家馬克·吐溫1870年發(fā)表的短篇小說(shuō)《競選州長(cháng)》中的戲劇性場(chǎng)面在今天的美國更加不足為奇。

150多年過(guò)去，美國“民主假面”之下，金錢(qián)與權力的丑陋游戲愈演愈烈。

這張2018年12月28日拍攝的資料照片顯示，在美國華盛頓，國會(huì )大廈映在一輛汽車(chē)上。新華社記者劉杰攝

黨爭丑態(tài)——“我們這是在玩火”

“我要給他寄張感謝卡?！辟e夕法尼亞州持右翼激進(jìn)立場(chǎng)的共和黨人道格·馬斯特里亞諾今年早些時(shí)候在贏(yíng)得本黨州長(cháng)候選人提名后，公開(kāi)感謝民主黨州長(cháng)候選人喬?！は钠ち_主動(dòng)替他打廣告。

這正是今年美國中期選舉競選中的怪象：民主黨人花費巨資給共和黨競選人打競選廣告。據《華盛頓郵報》報道，在科羅拉多、伊利諾伊、馬里蘭等至少9個(gè)州，民主黨人已花費5300多萬(wàn)美元來(lái)支持立場(chǎng)更激進(jìn)、也因此在本州最后的兩黨對決中可能更易被擊敗的共和黨競選人。

“我們這是在玩火……”前國會(huì )眾議院民主黨領(lǐng)袖理查德·格普哈特對此批評說(shuō)。

這只是美國選舉亂象的冰山一角。

美國以選舉為中心的對抗性政治模式帶來(lái)的結果就是，政客為謀權力不擇手段，黨派惡斗愈演愈烈，而選民的根本利益卻無(wú)人真正在意。

今年9月中旬，美國副總統哈里斯在首都華盛頓特區的家門(mén)外聚集了從南部邊境運來(lái)的近百名移民，他們抱著(zhù)枕頭、席地而坐。幾個(gè)月來(lái)，得克薩斯、亞利桑那、佛羅里達等州的共和黨籍州長(cháng)將數以萬(wàn)計非法入境的移民用大巴或飛機送到東北部一些民主黨主政的城市，目的是通過(guò)炒作移民問(wèn)題來(lái)攻擊民主黨，以提升共和黨支持率。

2021年1月美國國會(huì )山騷亂至今余波未平。圍繞國會(huì )山騷亂調查，民主、共和兩黨在一場(chǎng)場(chǎng)聽(tīng)證會(huì )上大打“口水仗”。與此同時(shí)，特朗普被“搜家”進(jìn)一步加劇了社會(huì )分裂，甚至引發(fā)針對聯(lián)邦調查局的暴力事件，“內戰”論調甚囂塵上。政客們不惜撕裂國家也要賣(mài)力表演，其實(shí)都是為了在選舉中獲利。

10月28日，就在中期選舉投票日臨近之際，眾議院議長(cháng)佩洛西的丈夫在家中遭到暴力襲擊。民主、共和兩黨人士圍繞肇事者的身份和目的互相激烈指責。

至于兩黨候選人之間的相互攻訐、抹黑，更是屢見(jiàn)不鮮。在最近舉行的俄亥俄州聯(lián)邦參議員競選電視辯論中，兩名候選人惡語(yǔ)相向，互斥對方是“馬屁精”，場(chǎng)面十分不堪。在佐治亞州聯(lián)邦參議員競選中，民主黨陣營(yíng)則集中攻擊共和黨候選人的私生活問(wèn)題。

無(wú)盡的黨爭令美國政治陷入巨大的內耗，槍支暴力、墮胎權、通脹、新冠及猴痘疫情等選民關(guān)心的諸多問(wèn)題只見(jiàn)爭吵、不見(jiàn)解決。隨著(zhù)美國民眾對華盛頓政治圈日漸失望、憤怒，對美國民主失去信心的人也越來(lái)越多。美國昆尼皮亞克大學(xué)今年8月底公布的一項民調結果顯示，近七成美國人認為美國民主“面臨崩潰風(fēng)險”。美國全國廣播公司今年10月的民調顯示，八成美國選民認為，兩黨無(wú)休止的惡斗將摧毀整個(gè)國家。

漫畫(huà)創(chuàng )作：于艾岑

制度不公——普通選民“影響幾乎為零”

“從誕生第一天起就是不公平的?！薄都~約時(shí)報》曾這樣對美國選舉制度作出論斷。

從歷史上看，無(wú)論是美國憲法創(chuàng )立者宣揚的“人民”，還是《獨立宣言》中標榜的生而平等的“人人”，都僅限于白人男性，“生而平等”只是謊言。美國白人婦女直到1920年憲法第十九修正案出臺才獲得選舉權；印第安人1924年才獲得公民權，其選舉權直到1962年才得到美國所有州的法律認可；非洲裔雖然1870年就被賦予選舉權，但實(shí)際飽受壓制，其真正意義上的選舉權直到20世紀60年代民權運動(dòng)后才實(shí)現，至今依然面臨諸多人為制造的障礙。從1870年1月第一個(gè)非洲裔聯(lián)邦參議員海勒姆·雷韋爾斯算起，到2021年1月拉斐爾·沃諾克當選聯(lián)邦參議員，美國在一個(gè)半世紀里總共只產(chǎn)生了11名非洲裔參議員。

如今，表面上，美國公民只要符合規定條件就能參選和投票，但實(shí)際上，美國的選舉制度決定了選舉過(guò)程基本仍被政商高層操縱。國會(huì )的人員組成與美國人口結構差距明顯，少數族裔的代表權仍受到壓制。據皮尤研究中心統計，本屆國會(huì )中，非西班牙裔白人議員占77%，顯著(zhù)高于其在美國總人口中約60%的占比。

“杰利蠑螈”就是一種美國特有的典型的選舉操縱手法。1812年，馬薩諸塞州州長(cháng)杰利為了本黨利益，簽署法案將該州一個(gè)選區劃成類(lèi)似蠑螈的極不規則形狀。這種不公平的選區劃分此后被稱(chēng)為“杰利蠑螈”。

美國一般在每10年一次的人口普查后結合人口變化情況重新劃分選區。美國憲法將劃分選區的權力賦予各州立法機構，為州議會(huì )多數黨借此操縱選舉提供了空間。其手段有二：一是“集中”，盡可能將少數黨選民劃入少數特定選區，犧牲這些席位以換取多數黨在其他大多數選區的絕對優(yōu)勢；二是“分散”，將少數黨選民相對集中的地區拆分劃入周邊不同選區，從而稀釋少數黨選票。

例如，非洲裔約占亞拉巴馬州總人口的27%，2020年人口普查后，該州60%的非洲裔被劃到一個(gè)國會(huì )選區，導致其他一些選區非洲裔占比變低，其投票難以對這些選區的選舉產(chǎn)生有效影響。

通過(guò)選區劃分來(lái)操縱選舉，政客得以“挑選”選民，而不是由選民選擇政客。

漫畫(huà)創(chuàng )作：于艾岑

除此之外，還有其他一些操縱手法。據布倫南司法研究中心統計，從去年年初至今年5月，美國有18個(gè)州通過(guò)了總計34項限制投票的法律，使得選民申請、接收或投出郵寄選票變得更加困難。研究還顯示，美國低收入人群參與投票的可能性遠低于高收入人群，他們經(jīng)常因交通、疾病等問(wèn)題不能去投票。

哈佛大學(xué)法學(xué)院教授勞倫斯·萊西格指出，美國體制的核心已經(jīng)“腐壞”。德國《經(jīng)濟周刊》前主編斯特凡·巴龍援引美國普林斯頓大學(xué)和西北大學(xué)的一項研究給出了更直截了當的結論：“普通美國人的選擇似乎只能對政治產(chǎn)生微不足道的影響，從統計學(xué)上看幾乎為零?！?/p>

“杰利蠑螈”這樣的明顯漏洞200多年不補，選民投票障礙越來(lái)越多，少數族裔和中低收入者權益難以得到保障……種種不公，原因何在？

“美國民主的設計從來(lái)不是為了民主?！惫鸫髮W(xué)教授路易斯·梅南日前在《紐約客》網(wǎng)站的一篇文章中一針見(jiàn)血地指出。

金錢(qián)主宰——“一人一票”實(shí)為“一美元一票”

那么，美國民主的設計到底是為了什么？

“在美國政界，有兩樣東西很重要，第一是金錢(qián)，第二我就不記得了?！?00多年前，幫助威廉·麥金利兩次贏(yíng)得美國總統選舉的競選專(zhuān)家馬克·漢納曾這樣道出美國政治的真相。

在美國大大小小的選舉中，競選者都需要通過(guò)“燒錢(qián)”來(lái)提升“存在感”，因為打廣告、雇人、印宣傳品、辦活動(dòng)等都離不開(kāi)錢(qián)。于是，利益集團就以競選捐款的形式，出錢(qián)資助代表其利益的政客。而這些政客上臺后，則用手中權力制定有利于金主的政策。就這樣，選舉成為資本與政客權錢(qián)交易的“市場(chǎng)”，“一人一票”實(shí)為“一美元一票”，投票過(guò)程只不過(guò)是為資本代理人掌權提供“合法性”的障眼法。

尤其是在2010年和2014年聯(lián)邦最高法院兩次判決后，政治募捐獲得松綁，金錢(qián)對美國政治的影響走向新高潮。美國前總統卡特曾對此評價(jià)：“美國民主已死，取而代之的是寡頭政治?！?/p>

據美國“公開(kāi)的秘密”網(wǎng)站統計，截至今年9月底，美國本屆中期選舉選戰“賬單”已高達48億美元，預計最終將超過(guò)93億美元，打破2018年中期選舉創(chuàng )下的紀錄，成為美國史上最貴中期選舉。

當然，美國政客掌握權力不僅要服務(wù)于資本，自己也要分一杯羹。

美國《國會(huì )山報》網(wǎng)站日前披露，佩洛西的丈夫至少從大型科技公司股票投資中獲利多達3000萬(wàn)美元，尤其是一些精準“踩點(diǎn)”的操作十分惹眼，這對夫婦因此被美國網(wǎng)民戲稱(chēng)為“國會(huì )山股神”。據美國媒體統計，佩洛西夫婦2020年投資回報率高達56%，遠超美國知名投資人沃倫·巴菲特同期26%的成績(jì)。這種以權謀私的腐敗問(wèn)題并非個(gè)例?！都~約時(shí)報》近期發(fā)布的一份調查報告指出，至少有97名現任國會(huì )議員涉嫌利用職權提前獲取內幕消息，據此買(mǎi)賣(mài)股票、債券或其他金融資產(chǎn)。

多年來(lái)，媒體曝光了很多政客腐敗案例，但問(wèn)題始終得不到真正解決。這說(shuō)明，癥結并不在個(gè)別政客的貪婪，而在美國民主本身。

漫畫(huà)創(chuàng )作：于艾岑

美國精心設計的選舉制度，并非是為服務(wù)于最廣大人民，而是把人民割裂為不同群體，使之相互爭斗、無(wú)法團結，從而讓統治階層更方便地進(jìn)行統治。各政黨的活動(dòng)離不開(kāi)資本所提供的資金，離不開(kāi)資本所掌控的媒體，離不開(kāi)資本所塑造的價(jià)值觀(guān)，也擺脫不了資本游說(shuō)的影響。更不用說(shuō)，很多高層人士通過(guò)“旋轉門(mén)”往來(lái)于政商兩界，本身就是“亦官亦商”。因此，這些政客不可能真正代表民眾利益，國家權力始終穩穩攥在資本家手中。

美國普林斯頓大學(xué)教授馬丁·吉倫斯和西北大學(xué)教授本杰明·佩奇在聯(lián)合撰寫(xiě)的《美國有民主嗎？哪里出了問(wèn)題，我們能做什么》一書(shū)中寫(xiě)道：“美國經(jīng)濟精英階層和利益團體對美國政府政策有巨大影響力，而普通美國人幾乎沒(méi)有影響力?！薄都~約時(shí)報》與美國西恩納學(xué)院今年7月聯(lián)合民調顯示，58%的美國選民認為，“美國的政治體制已經(jīng)崩潰，需要進(jìn)行結構性改革”。

1863年，時(shí)任美國總統林肯在葛底斯堡演說(shuō)中以“民有、民治、民享”來(lái)形容理想中的美國民主政府。150多年后的今天，新加坡國立大學(xué)亞洲研究所杰出研究員馬凱碩在其著(zhù)作《亞洲的21世紀》中借用并改造了這一表述：“事實(shí)表明，美國已遠離民主而走向財閥統治，其社會(huì )是‘1%有、1%治、1%享’?！?/p>

假面之下，“金錢(qián)至上”才是美國民主始終不變的本質(zhì)。正如英國曼徹斯特大學(xué)社會(huì )學(xué)教授加里·揚所言，無(wú)論美國選民投票給誰(shuí)，“贏(yíng)家總是金錢(qián)”。

免責聲明：本文不構成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險，選擇需謹慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數據的準確性，內容僅供參考

關(guān)鍵詞： 不公平的 人口普查