廣東1案例入選司法部仲裁工作指導案例

1月11日，司法部發(fā)布三個(gè)仲裁工作指導案例，其中“廣州仲裁委員會(huì )關(guān)于申請人某國有企業(yè)與被申請人某中國香港居民就房屋租賃合同糾紛仲裁案”入選。

為充分發(fā)揮仲裁工作指導案例的宣傳示范作用，為群眾提供優(yōu)質(zhì)高效的仲裁法律服務(wù)，2023年1月11日，司法部發(fā)布“上海仲裁委員會(huì )關(guān)于申請人某建材公司與被申請人某建筑公司就貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛仲裁案”“廣州仲裁委員會(huì )關(guān)于申請人某國有企業(yè)與被申請人某中國香港居民就房屋租賃合同糾紛仲裁案”“武漢仲裁委員會(huì )關(guān)于申請人某文化公司與被申請人某動(dòng)漫公司就著(zhù)作權合同糾紛仲裁案”3個(gè)案例，旨在向社會(huì )宣傳推介仲裁在高效、便捷、專(zhuān)業(yè)化解矛盾糾紛的優(yōu)勢特點(diǎn)和工作成效，為推動(dòng)仲裁法律服務(wù)在經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展中發(fā)揮更大作用提供可推廣、可借鑒的典型經(jīng)驗。

此次發(fā)布的案例，主要集中在貨物買(mǎi)賣(mài)、房屋租賃和知識產(chǎn)權等與人民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的領(lǐng)域，充分反映了仲裁高效便捷專(zhuān)業(yè)化解糾紛的優(yōu)勢特點(diǎn)，體現了仲裁機構在服務(wù)大局中的責任擔當，具有較強的典型性和示范性。例如，“上海仲裁委員會(huì )關(guān)于申請人某建材公司與被申請人某建筑公司就貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛仲裁案”中，仲裁機構發(fā)布了《新冠疫情期間提升仲裁便利性為當事人紓困解難的特別措施》，為當事人減免50%仲裁費用，體現了仲裁為民、服務(wù)大局的公益屬性；“廣州仲裁委員會(huì )關(guān)于申請人某國有企業(yè)與被申請人某中國香港居民就房屋租賃合同糾紛仲裁案”通過(guò)在線(xiàn)爭議解決方式化解矛盾糾紛，體現了仲裁高效便捷的服務(wù)優(yōu)勢；“武漢仲裁委員會(huì )關(guān)于申請人某文化公司與被申請人某動(dòng)漫公司就著(zhù)作權合同糾紛仲裁案”主要體現了仲裁在知識產(chǎn)權新型糾紛處理中的專(zhuān)業(yè)性特點(diǎn)。

(資料圖)

近年來(lái)，各級司法行政機關(guān)和仲裁機構充分發(fā)揮仲裁在矛盾糾紛多元化解機制中的重要作用，指導支持仲裁機構推出便民服務(wù)措施、完善在線(xiàn)爭議解決機制、推進(jìn)仲裁專(zhuān)業(yè)化發(fā)展，及時(shí)有效化解了大量矛盾糾紛，為服務(wù)經(jīng)濟社會(huì )高質(zhì)量發(fā)展、推進(jìn)新時(shí)代全面依法治國作出了重要貢獻。

以上案例均可在中國法律服務(wù)網(wǎng)的“司法行政（法律服務(wù)）案例庫”仲裁案例中搜索查閱。

案例一

上海仲裁委員會(huì )關(guān)于申請人某建材公司

與被申請人某建筑公司就貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛仲裁案

案例簡(jiǎn)介：

2019年11月，申請人某建材公司與被申請人某建筑公司簽署《物資采購合同》，約定申請人為被申請人某房地產(chǎn)項目工程供貨。2021年12月，雙方當事人通過(guò)《企業(yè)對賬函》確定最終結算金額為800余萬(wàn)元，但仍有197萬(wàn)余元未予支付，故申請人提起仲裁申請，請求仲裁庭裁決被申請人支付剩余欠付貨款和仲裁費。被申請人對申請人主張的貨款金額無(wú)異議，但認為案涉合同約定的付款條件尚未成就，故不同意支付上述貨款。

上海仲裁委員會(huì )受理該案后，仲裁庭積極組織雙方進(jìn)行調解，結合《上海仲裁委員會(huì )新冠疫情期間提升仲裁便利性為當事人紓困解難的特別措施》，最終通過(guò)調解協(xié)議明確本案仲裁費減免50%退至申請人，剩余50%的仲裁費全部由被申請人承擔；被申請人于2022年6月30日前向申請人支付剩余全部貨款，申請人在收到貨款后的3個(gè)工作日解除保全，從而打消被申請人顧慮。

上海仲裁委員會(huì )秉承公正、專(zhuān)業(yè)、高效的宗旨，在擔起定紛止爭的社會(huì )責任同時(shí)，制定出臺了仲裁費用減免等為當事人紓困解難的一系列措施，共計減免仲裁費逾2600萬(wàn)元，切實(shí)減輕市場(chǎng)主體糾紛解決負擔，體現仲裁為民、服務(wù)大局的公益屬性，為助力市場(chǎng)主體復工復產(chǎn)復市發(fā)揮了重要作用。

案例編號：SHGNZC1645584177

案例二

廣州仲裁委員會(huì )關(guān)于申請人某國有企業(yè)

與被申請人某中國香港居民就房屋租賃合同

糾紛仲裁案

案例簡(jiǎn)介：

本案申請人是一家國有企業(yè)，被申請人是中國香港居民，被申請人承租申請人所有的涉案商鋪，但并未按合同約定支付相應租金及綜合管理費，經(jīng)申請人催收后仍長(cháng)期拖欠。后申請人根據仲裁協(xié)議向廣州仲裁委員會(huì )提交仲裁申請。

仲裁庭在充分尊重當事人意愿的基礎上，積極協(xié)調申請人與被申請人進(jìn)行調解?？紤]到被申請人與在國外居住的案外人共同經(jīng)營(yíng)涉案商鋪，在當前新冠肺炎疫情嚴峻形勢下，線(xiàn)下開(kāi)庭存在困難，仲裁庭多次組織通過(guò)廣州仲裁委員會(huì )在線(xiàn)爭議解決（ODR）平臺與各方當事人進(jìn)行在線(xiàn)調解，最終在調解協(xié)議中明確申請人減免被申請人部分違約金并同意被申請人分期付款的方案，案外人亦同意與被申請人一起支付款項，承擔連帶清償責任，實(shí)現了當事人雙贏(yíng)的結果。

近年來(lái)，廣州仲裁委員會(huì )積極參與亞太經(jīng)合組織（以下簡(jiǎn)稱(chēng)APEC）企業(yè)間跨境商事?tīng)幾h在線(xiàn)解決機制項目（以下簡(jiǎn)稱(chēng)APEC-ODR）建設。2021年1月上線(xiàn)全球首個(gè)APEC-ODR平臺，為APEC 21個(gè)成員經(jīng)濟體的商事主體提供高效、便捷、低成本的一站式商事?tīng)幾h在線(xiàn)解決服務(wù)。2022年5月1日，廣州仲裁委員會(huì )正式被APEC作為全球三家ODR平臺提供商之一，并在A(yíng)PEC官網(wǎng)上予以推介，APEC-ODR平臺將為亞太區域乃至全球在線(xiàn)糾紛多元化解機制建設提供智慧方案。截至2022年10月，廣州仲裁委員會(huì )已通過(guò)該平臺處理案件251宗，總標的額超過(guò)49億元，調解結案134宗，平均結案周期38天。

案例編號：GDCWZC1638754660

案例三

武漢仲裁委員會(huì )關(guān)于申請人某文化公司與被申請人某動(dòng)漫公司就著(zhù)作權合同糾紛仲裁案

案例簡(jiǎn)介：

申請人某文化公司與被申請人某動(dòng)漫公司于2016年達成《專(zhuān)有許可權許可協(xié)議》，約定被申請人將動(dòng)漫作品的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權專(zhuān)有許可給申請人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)媒體進(jìn)行使用。后雙方因協(xié)議履行發(fā)生爭議，2019年5月，申請人向武漢仲裁委員會(huì )申請仲裁，請求裁決被申請人繼續履行許可協(xié)議，交付相關(guān)許可作品，并賠償其因被申請人的違約行為而遭受的巨額經(jīng)濟損失及其他相關(guān)費用，請求金額共計近億元。被申請人則答辯稱(chēng)其已按照合同要求履行作品交付等義務(wù)。

仲裁庭綜合考慮本案背景情況及雙方當事人合作基礎等因素，憑借專(zhuān)業(yè)能力及調解技巧對涉案糾紛進(jìn)行調解。經(jīng)調解，涉案許可協(xié)議解除，對于部分作品的單獨授權問(wèn)題，雙方另行予以解決。

本案是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下的知識產(chǎn)權新型糾紛，所涉及的法律問(wèn)題如許可范圍、許可類(lèi)型等都是著(zhù)作權許可合作糾紛領(lǐng)域多發(fā)問(wèn)題，具有典型的代表意義。2022年以來(lái)，武漢仲裁委員會(huì )與武漢市市場(chǎng)監督管理局（武漢市知識產(chǎn)權局）簽訂了《知識產(chǎn)權糾紛仲裁工作銜接機制協(xié)作紀要》，設立武漢知識產(chǎn)權保護中心仲裁庭審中心，為完善知識產(chǎn)權快速協(xié)同保護機制作出了積極有益探索。

案例編號：HBGNZC1655341267

來(lái)源：司法部

免責聲明：本文不構成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險，選擇需謹慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數據的準確性，內容僅供參考

關(guān)鍵詞： 被申請人 仲裁委員會(huì ) 中國香港