聚餐酒后身亡酒友要賠？廣東這起案件中家屬向酒友索賠被駁回

文/羊城晚報全媒體記者 董柳 通訊員 徐冰琪

近年來(lái)，因共同飲酒導致傷亡而引發(fā)的民事糾紛屢見(jiàn)不鮮，但并不是只要一起喝酒后出了事故，共飲者就要擔責。近日，梅州市五華縣法院審理了這樣一起生命權糾紛，依法駁回死者家屬的全部訴訟請求。

(相關(guān)資料圖)

與朋友相聚喝酒隔天被發(fā)現死于出租屋

江西人肖某與孫某、吳某、陳某、王某、郭某是普通朋友關(guān)系。

2022年4月16日，肖某與孫某等5人共同在梅州市五華縣某食府吃火鍋并飲酒，由孫某請客并由孫某提供了一瓶1.4斤的糯米燒（白酒）供大家飲用。吃完飯后，各人均能獨自行動(dòng)并無(wú)明顯醉酒狀態(tài)。肖某與吳某等人共同坐車(chē)回到吳某的便利店處，稍作停留后，肖某自行安全回到對面街道的出租屋休息，途中短時(shí)逗留附近麻將館。次日下午六時(shí)左右，經(jīng)肖某親戚發(fā)現異常后聯(lián)系陳某等人，由陳某強行開(kāi)門(mén)后發(fā)現肖某已死于出租屋內，并報警處理。經(jīng)查排除犯罪可能。

因肖某家屬和孫某等人對肖某的死亡原因存在爭議，后肖某家屬委托一鑒定中心對肖某的死亡原因進(jìn)行鑒定，該鑒定中心認為死者心血乙醇含量為67.4mg/100ml，未達中毒及致死濃度，明確排除因急性乙醇中毒死亡，并出具鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定為：肖某屬飲酒后狀態(tài)，符合因左冠狀動(dòng)脈前降支及右冠狀動(dòng)脈粥樣硬化并血栓形成致急性心功能障礙死亡。

因雙方調解未果，肖某家屬訴請法院判決孫某等5人承擔10%的賠償責任，即共同賠償死亡賠償金等共計223009.25元。

庭審中，孫某等5人表示，聚餐是正常友誼交際行為，是自愿行為，聚餐過(guò)程中也沒(méi)有勸酒等不正當行為，對死者沒(méi)有任何侵權行為。

審判結果：共飲者已履行了安全保障義務(wù)

五華法院審理后認為，孫某因情誼行為請肖某等人共同吃飯飲酒，情誼行為本身不屬于法律約束的范疇，即沒(méi)有為自己設定權利義務(wù)并承擔責任的意思，但雙方確已基于人身信任建立了事實(shí)關(guān)系，則在交往過(guò)程中同樣應有一般的注意義務(wù)或安全保障義務(wù)。除法律規定不論行為人有無(wú)過(guò)錯均應當承擔侵權責任的特殊侵權情形外，一般侵權責任的承擔，應當由加害行為、損害事實(shí)、行為與結果是否有因果關(guān)系及主觀(guān)過(guò)錯四部分進(jìn)行分析。

本案中，孫某等5人與死者肖某共同吃飯飲酒時(shí)，肖某根據自身狀況參與喝酒，在喝酒過(guò)程中，孫某等人亦無(wú)強制、勸酒或變相要求肖某過(guò)量喝酒等不當行為。飯后，吳某等人陪同肖某共同乘車(chē)安全回到住處附近，雖未全程陪同送回其住處，但庭審中雙方確認肖某已安全回到其住處，可見(jiàn)，自吃飯喝酒開(kāi)始至飲后肖某回到住處這一過(guò)程中，孫某等5人確實(shí)已經(jīng)履行了安全保障義務(wù)，不存在過(guò)錯或因疏忽置肖某于危險、困境狀況。

法院還指出，肖某是成年人，其回到住處前并無(wú)明顯的其他異常情況，現其自身隱疾及獨居情況未明確向他人披露而要求他人承擔過(guò)高的注意義務(wù)顯然超出法律邊界，也不符合一般常理。此外，根據鑒定意見(jiàn)可知，死者肖某屬于因左冠狀動(dòng)脈前降支及右冠狀動(dòng)脈粥樣硬化并血栓形成致急性心功能障礙死亡，與共同吃飯飲酒的行為也沒(méi)有必然的因果關(guān)系。

綜上所述，法院依法駁回肖某家屬的全部訴訟請求。

免責聲明：本文不構成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險，選擇需謹慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數據的準確性，內容僅供參考

關(guān)鍵詞： 血栓形成 注意義務(wù) 左冠狀動(dòng)脈