潮評丨冤枉八歲孩子偷東西 “懷疑論”令人警醒

視頻截圖

據報道，在揚州，一家文具店老板懷疑一名八歲小女孩偷拿東西，逼問(wèn)有加，小女孩的爺爺堅持報警，警察調了監控證實(shí)，小女孩只是拿了一個(gè)白色膠帶看了看又放回了原處。迫于輿論壓力，店主公開(kāi)向女孩和女孩的家人道歉，目前文具店也已經(jīng)暫停營(yíng)業(yè)。

這樣的道歉必須有，但道歉之后的情境依然讓人不是滋味。如果不是小女孩爺爺堅持到底維護孫女的權利，如果不是監控鏡頭做了最終的“證人”，小女孩的不白之冤還能輕易洗脫嗎？那樣的話(huà)，很可能陷入各說(shuō)各話(huà)、無(wú)休無(wú)止的“羅生門(mén)”之中。

(資料圖片僅供參考)

令人憤慨的是，店老板對小女孩用語(yǔ)十分過(guò)分：“拿出來(lái)，快點(diǎn)拿出來(lái)，快點(diǎn)，要不我拿監控給你看，如果有我就叫警察來(lái)?！甭?tīng)聽(tīng)，一位文具店老板的話(huà)，哪有一點(diǎn)斯文？作為一個(gè)成年人，對小女孩進(jìn)行語(yǔ)言威逼，跡近“逼供”，太無(wú)厘頭，也頗為可恨?？上攵?，這事會(huì )在女孩內心深處留下怎樣的陰影。

店老板所言說(shuō)明，對于具體事件，他并非沒(méi)有一點(diǎn)處事常識，不然也不會(huì )想到調取監控查看了，但何至于連監控都懶得查就斷然認定小女孩存在盜竊行為？這當然具有多重原因，例如，文具店可能頻頻遭遇過(guò)偷竊行為，損失不小，文具店老板面對可疑行為氣不打一處來(lái)；在“斷案”中，當事人的主觀(guān)意識壓倒客觀(guān)意識，令情緒走偏，從而導致邏輯錯亂。但總的來(lái)說(shuō)，這類(lèi)因素都不足以令其失去理性和人道主義精神，竟至對一名低齡女童大加“鞭撻”，必欲恐嚇出一個(gè)偷竊大案而后快。

本來(lái)，既然小女孩的爺爺已經(jīng)給出有力反駁，只要有一點(diǎn)常識和理性，也應立即糾錯，防止事件滑向不可控的境地?？墒堑昀习迕鎸π∨敔數膽嵟?，只是沉默，未作任何表示。這種表現，不僅稀釋了道歉的意義，也指向一個(gè)令人警醒的事實(shí)：作為一種普遍性社會(huì )心理，懷疑論的“市場(chǎng)”是深厚的。

在很多人看來(lái)，懷疑論是無(wú)可厚非的?？紤]到懷疑的目標往往是不名譽(yù)的、違法的，因而這種強加給他人的懷疑論甚至是高尚的，就算不小心誤傷好人也沒(méi)什么大不了。這才是本事件最大的問(wèn)題所在。

視頻截圖

人性深處多有懷疑的影子，這并不奇怪。畢竟在很多時(shí)候，懷疑也具有某種合理性。但應該看到，懷疑論習慣于摒棄求證過(guò)程，裹挾著(zhù)道義和正義的幻象，揮舞大棒將他人逼到墻角，且不容置辯和反抗。一旦將這種懷疑論對準一個(gè)不諳世事、缺乏博弈能力的兒童，結果可想而知。

前不久，貴州就發(fā)生過(guò)一起令人扼腕的事件，一家文具店老板在沒(méi)有證據的情況下，一口咬定一名11歲小女孩偷竊，甚至在沒(méi)有和女孩的家長(cháng)溝通的情況下，就擅自把小女孩的所有信息打成大字報貼在門(mén)口，標上“重金懸賞，緊急尋人”字樣。小女孩最終選擇跳樓，以死證明自己的清白。

我們自小便熟知一家文具店的存在價(jià)值。這樣的文具店，往往是一個(gè)連接著(zhù)校園和社區的“社會(huì )觀(guān)察站”?？梢哉f(shuō)，這里也是一個(gè)兒童學(xué)習處世道理的場(chǎng)所。在這樣的場(chǎng)所屢屢發(fā)生類(lèi)似事件，豈不令人痛心？我們相信，對于個(gè)案的處置，會(huì )有程序正義來(lái)把關(guān)，但在個(gè)案之上，我們實(shí)在需要進(jìn)行深層反思，找出問(wèn)題的根源，從而針對性加以解決——要想不再發(fā)生此類(lèi)事件，寄望于個(gè)體的素養提升，使得某些人能在兒童面前也能保持禮儀和體面，是理所當然的，但顯然，僅有這一點(diǎn)是不夠的。

“轉載請注明出處”

免責聲明：本文不構成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險，選擇需謹慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數據的準確性，內容僅供參考

關(guān)鍵詞：