起訴抖音大V“車(chē)事紀” 索賠200萬(wàn)！蔚來(lái)勝訴：賠的錢(qián)全捐給慈善

快科技7月28日消息，蔚來(lái)法務(wù)部今日發(fā)文稱(chēng)：日前他們收到法院一審判決，判定上海云梯信息科技有限公司（法定代表人陳亞生）（“侵權人上海云梯”）在其控制的網(wǎng)絡(luò )賬號之一“車(chē)事紀”連續三十天置頂發(fā)布向蔚來(lái)的致歉聲明，同時(shí)在判決生效十日內賠償蔚來(lái)經(jīng)濟損失人民幣三十萬(wàn)元。

判決認定：

（1）侵權人上海云梯通過(guò)其控制的網(wǎng)絡(luò )賬號之一“車(chē)事紀”發(fā)布的侵權視頻在將蔚來(lái)國內與挪威同款車(chē)型比較時(shí)，其給出的挪威同款車(chē)型售價(jià)與蔚來(lái)官宣售價(jià)不符，數據不真實(shí)；

(資料圖片)

（2）侵權人上海云梯未將國內價(jià)格包含增值稅，挪威不含增值稅，以及國內購車(chē)享有補貼的事實(shí)進(jìn)行說(shuō)明，漏報相關(guān)信息存在過(guò)錯，讓不知情的普通網(wǎng)民在此基礎上獲得錯誤認知；

（3）在蔚來(lái)國內和挪威車(chē)型同步上調價(jià)格的事實(shí)背景下，侵權人上海云梯宣稱(chēng)“（蔚來(lái)）在海外市場(chǎng)迫不及待要降價(jià)”，發(fā)布信息不經(jīng)審核、不真實(shí)，存在明顯過(guò)錯；

（4）侵權人上海云梯故意將正常商業(yè)行為歪曲為惡意欺騙謀利行為；

（5）侵權人上海云梯通過(guò)其控制的網(wǎng)絡(luò )賬號之一“車(chē)事紀”在對比蔚來(lái)ES8國內與挪威的售價(jià)時(shí)，不明確對比的車(chē)型條件，混淆車(chē)型及相應售價(jià)，給出的車(chē)型售價(jià)不具備真實(shí)性，隱瞞影響價(jià)格因素的真實(shí)信息，人為夸大蔚來(lái)ES8在國內與挪威的利潤差距，發(fā)布信息內容真實(shí)性未經(jīng)審核，歪曲事實(shí)，誤導普通網(wǎng)民，存在主觀(guān)過(guò)錯，其違法行為對蔚來(lái)的商業(yè)信譽(yù)和商品信譽(yù)帶來(lái)?yè)p害。法定期限內雙方有上訴的權利。

據不完全統計，相關(guān)侵權視頻和話(huà)題的轉發(fā)、評論和點(diǎn)贊累計超百萬(wàn)次，至今仍在網(wǎng)絡(luò )上傳播、發(fā)酵。

在訴訟前，我們曾嘗試與侵權人上海云梯進(jìn)行多輪溝通，要求其澄清并道歉，但其在承認內容失實(shí)的情況下一直拒絕發(fā)布正面澄清視頻，其工作人員甚至在溝通中直接承認發(fā)布相關(guān)侵權視頻是為了制造沖突效果。

對于此類(lèi)歪曲事實(shí)、侵害蔚來(lái)及用戶(hù)合法權益的違法侵權行為，蔚來(lái)將持續通過(guò)法律手段維護蔚來(lái)和用戶(hù)的合法權益，捍衛行業(yè)的健康發(fā)展和法律尊嚴。

蔚來(lái)及用戶(hù)始終秉承積極的價(jià)值觀(guān)，對于去年以來(lái)蔚來(lái)維權所獲賠償，我們均已捐贈給相應公益慈善組織，用于支持助學(xué)、扶貧等公益慈善事業(yè)。

而據此前報道，在4月份，蔚來(lái)將600萬(wàn)粉絲的大V “車(chē)事紀”告上法庭，蔚來(lái)指其散布網(wǎng)絡(luò )謠言，侵犯名譽(yù)權，要求該賬號首頁(yè)置頂公開(kāi)向蔚來(lái)道歉，并賠償人民幣200萬(wàn)元。

事件回顧：

2022年6月2日，名為“車(chē)事紀”的抖音賬號上傳了一系列共三條視頻，其中第三條標題為《比亞迪和蔚來(lái)，誰(shuí)在割韭菜？》的視頻聲稱(chēng)：“蔚來(lái)就很有意思了，ES8在國內售價(jià)47-63萬(wàn)，出口到了挪威售價(jià)是多少？折合人民幣41-46萬(wàn)?！?/strong>

蔚來(lái)方面稱(chēng)，視頻中將蔚來(lái)ES8國內整車(chē)（購買(mǎi)電池）售價(jià)與在挪威銷(xiāo)售的蔚來(lái)ES8 BaaS模式（電池租用服務(wù)）價(jià)格進(jìn)行不適當的對比，并刻意忽略挪威對電動(dòng)汽車(chē)免征進(jìn)口關(guān)稅和增值稅的事實(shí)，誤導公眾產(chǎn)生蔚來(lái)區別對待國內外消費者，以及蔚來(lái)在挪威賣(mài)得便宜，在國內是‘割韭菜’”的印象。

而在2022年3月25日，即上述視頻發(fā)布之前兩個(gè)月，“車(chē)事紀”賬號剛剛發(fā)布過(guò)蔚來(lái)“換電模式”相關(guān)視頻，就蔚來(lái)BaaS車(chē)型與整車(chē)車(chē)型的模式及定價(jià)區別進(jìn)行了解讀，可見(jiàn)“車(chē)事紀”對蔚來(lái)二種模式和價(jià)格的區別非常了解，這一證據說(shuō)明“車(chē)事紀”貶損蔚來(lái)品牌形象的行為是故意的。

該視頻最終點(diǎn)贊量超過(guò)33萬(wàn)，蔚來(lái)方面認為這條視頻對蔚來(lái)品牌聲譽(yù)造成了嚴重的負面影響。

蔚來(lái)方面認為，“車(chē)事紀”是在明知蔚來(lái)車(chē)型有整車(chē)（購買(mǎi)電池）售價(jià)，和Baas模式（電池租用服務(wù)）價(jià)格的情況下，仍故意進(jìn)行不適當對比的，而非是工作失誤。