【銳見(jiàn)】政治獻金：美國的選舉沒(méi)有最貴只有更貴-微頭條

“我曾在餐館做調酒師，我給認識的人打電話(huà)，可能一天連兩筆錢(qián)都籌不到。所以我得找很多人，才有可能湊到足夠的錢(qián)?！被叵敫傔x時(shí)的“艱辛歷程”，美國國會(huì )眾議員科爾特斯這樣說(shuō)。

(資料圖片)

錢(qián)——美國競選的必需“燃料”。場(chǎng)地、會(huì )場(chǎng)布置、從天而降的氣球……無(wú)時(shí)無(wú)處不在燒錢(qián)?！案傔x國會(huì )議員可能要花數百萬(wàn)美元。所以如果你想得到支持，一個(gè)經(jīng)常被問(wèn)到的問(wèn)題是：‘你能籌到多少錢(qián)？’”哈佛大學(xué)法學(xué)院教授勞倫斯·萊西格說(shuō)。

美國中期選舉11月8日拉開(kāi)帷幕，目前投票結果正陸續出爐。在聯(lián)邦競選委員會(huì )網(wǎng)站上，兩黨在競選資金上的角逐和選舉一樣激烈。截至8日，民主黨籌集到約17.4億美元，共和黨籌集到15.8億美元。在眾議院候選人的籌款排名中，共和黨人、現任眾議院少數黨領(lǐng)袖凱文·麥卡錫獨占鰲頭——籌到了2640萬(wàn)美元，他還拿來(lái)幫黨內同僚一起競選。如果共和黨贏(yíng)得眾議院，麥卡錫將成為眾議院議長(cháng)。

聯(lián)邦競選委員會(huì )網(wǎng)站上，眾議院候選人籌資排名中，麥卡錫名列第一

面對共和黨的摩拳擦掌，民主黨人承認，麥卡錫的籌款能力是他在黨內發(fā)揮“如此大影響力”的重要原因。據美國無(wú)黨派廣告追蹤機構“廣告影響力”估算，此次中期選舉可能會(huì )燒掉167億美元，甚至超過(guò)上一屆總統選舉，成為有史以來(lái)最貴的一次。

為什么美國的選舉越來(lái)越貴？除了為爭奪兩院席位、賭注越下越高，美國的法律體系也變相為錢(qián)開(kāi)道。比如，只要不把錢(qián)直接捐給候選人，而是暗戳戳地用來(lái)搞各種外圍活動(dòng)（如廣告），就可以上不封頂。2010年，美國最高法院在“聯(lián)合公民訴聯(lián)邦選舉委員會(huì )案”裁決中，取消了對公司和外部利益團體的捐款限制。

此后，五花八門(mén)的“獨立團體”紛紛冒了出來(lái)。據美國政治研究公司“公開(kāi)的秘密”統計，在最高法院作出裁決后的10年中，這些獨立團體貢獻了45億美元的選舉相關(guān)支出，是此前20年總和的6倍。

金主們往往十分低調，甚至通過(guò)匿名或空殼公司捐贈。這些錢(qián)來(lái)源不透明、用途不公開(kāi)、額度不受限制，實(shí)質(zhì)上成了“黑錢(qián)”。目前美國中期選舉記錄在冊的籌款金額與預測有著(zhù)較大差距，正是由于金主大部隊的“不顯山不露水”。

“金主會(huì )把錢(qián)捐給一個(gè)不透明的非營(yíng)利性組織，給這個(gè)組織起一個(gè)聽(tīng)上去很無(wú)辜的名字，比如‘美國人健康變革組織’，然后花一百萬(wàn)美元去拍廣告支持候選人?！笨茽柼厮拐f(shuō)。

“金錢(qián)是政治的母乳?！睋绹鶎臃锤W(wǎng)站“代表我們”的數據，美國每個(gè)聯(lián)邦參議員在任期內三分之二的時(shí)間都在籌款，平均每天需要籌4.5萬(wàn)美元。

今年8月，一筆16.5億美元巨額獻金的曝光，在美國政界引起轟動(dòng)。

據《紐約時(shí)報》披露，一位不知名的電子制造業(yè)大亨巴里·賽德在過(guò)去兩年以股票捐贈的形式，向美國保守派政治活動(dòng)人士萊昂納多·利奧領(lǐng)導的右翼團體“大理石自由信托基金”捐贈了16.5億美元。這是美國有史以來(lái)已知的最大一筆“黑金”，是“里程碑式”捐贈。

《紐約時(shí)報》文章標題截圖

意味深長(cháng)的是，巴里·賽德不是直接轉賬，而是搞了一系列不同尋常的操作。他先是把自己公司的全部股份捐給了“大理石自由信托基金”，然后把公司賣(mài)給了一家愛(ài)爾蘭企業(yè)。彎彎繞繞之后，“大理石自由信托基金”獲得了此次出售的所有收益——16.5億美元，賽德和相關(guān)機構則得以避稅近4億美元。

拿到巨額獻金的利奧，經(jīng)營(yíng)著(zhù)一個(gè)龐大的右翼組織黑金網(wǎng)絡(luò )，還曾為前總統特朗普在最高法院的任命上出謀劃策，是真正的“幕后大佬”。華盛頓公民責任與道德組織研究主任羅伯特·馬奎爾說(shuō)，這筆捐款令人“瞠目結舌”，它鞏固了利奧在保守派的“絕對重量級地位”。

“公開(kāi)的秘密”網(wǎng)站上登記了個(gè)人捐助者的排名。民主黨金主喬治·索羅斯高居榜首，捐贈了約1.3億美元。排在第二位的是共和黨金主、實(shí)業(yè)大亨理查德·烏伊萊因，他捐贈了約8071萬(wàn)美元。

此外，還有一些人們熟知的名字：民主黨背后的邁克爾·布隆伯格、共和黨背后的謝爾頓·阿德?tīng)柹?.....網(wǎng)站顯示，他們的站隊往往“非此即彼”，涇渭分明。復旦大學(xué)國際政治系教授沈逸認為，他們的目的就是選一個(gè)立場(chǎng)相符、利益一致的代言人上臺。例如，金融資本更趨向于開(kāi)放、國際化，一定程度上與民主黨的施政策略相符；實(shí)業(yè)資本更多面臨來(lái)自新技術(shù)的沖擊和挑戰，傾向于保守，也往往更青睞于共和黨。

當然，還有一些人選擇兩邊下注、左右逢源。中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰略研究院研究員刁大明認為：“資本越大、涉及領(lǐng)域越多，越不會(huì )把雞蛋放在一個(gè)籃子里?！?/p>

金主們的勢力有多大？以共和黨背后的查爾斯·科赫和大衛·科赫兄弟為例。他們經(jīng)營(yíng)的科氏工業(yè)是美國第二大非上市企業(yè)。多年來(lái)，二人主張減少征稅，在環(huán)保方面減少監督。在爭議頗多的環(huán)保、稅收和能源政策背后，都有他們的影子。他們還資助相關(guān)的組織和智庫，建立起觸手頗多的意識形態(tài)機器，被稱(chēng)為“科赫章魚(yú)”。

吃人家的嘴軟，拿人家的手短。

在重要法案的制定上，美國政客們顯然更易傾聽(tīng)捐助者的意見(jiàn)。例如，針對奧巴馬2010年3月23日簽署的《平價(jià)醫療法案》，一位研究者通過(guò)一款跟蹤程序發(fā)現，那些為法案起草者舉辦過(guò)籌款活動(dòng)的人，建議得到采納的幾率比其他人高兩倍多。麻省理工學(xué)院政治評論家諾姆·喬姆斯基認為，美國人對政策制定的影響力與他們的財富水平正相關(guān)，約70%的人幾乎沒(méi)有任何影響力，“相當于被剝奪了政治權利?！?/p>

“拿著(zhù)擴音喇叭的人和竊竊私語(yǔ)的人難以平等?！泵绹懊纱竽弥葜蓍L(cháng)史蒂夫·布洛克說(shuō)。

另外，有的金主把真金白銀砸入了一場(chǎng)選舉，說(shuō)不定還能撈一個(gè)職位坐坐，這種現象被稱(chēng)為“合理分肥”。在美國，“政黨分肥制”由來(lái)已久，背后是錢(qián)主政治和“投挑報李”式的利益瓜分。據報道，在特朗普政府內，就有40多名官員和科赫兄弟有關(guān)。他們要么是科赫兄弟的前員工，要么接受過(guò)科赫兄弟的資助。

事實(shí)證明，金錢(qián)正從源頭上向美國社會(huì )灌輸無(wú)處不在的影響力——立法上，資助國會(huì )議員當選；政治上，資助總統競選；司法上，影響一些法官的任命。金錢(qián)就像“緊箍咒”一樣，緊緊箍在美國的運轉體系上。

7月14日，在美國得克薩斯州奧斯汀市，52輛校車(chē)組成的長(cháng)槍形車(chē)隊綿延1.6公里，駛向共和黨參議員特德·克魯茲的家。這是對槍支暴力受害者的祭奠，也是對美國控槍不力的吶喊。

據報道，克魯茲從美國全國步槍協(xié)會(huì )得到了70多萬(wàn)美元的資助，被認為是擁?yè)寛F體的代言人。美國有線(xiàn)電視新聞網(wǎng)稱(chēng)，超半數的國會(huì )議員得到過(guò)美國全國步槍協(xié)會(huì )及下屬機構的資助，或從它們的廣告中受益。這些機構利用強大的資金和游說(shuō)能力，阻止了自1994年以來(lái)幾乎所有重大涉槍立法的推進(jìn)。

抗議組織者曼努埃爾·奧利弗在槍擊案中失去了兒子。他把兒子的球衣放在第一輛校車(chē)上，“應該把孩子們放在金錢(qián)之前，是時(shí)候了?！钡蟠竺髡J為，美國政黨和背后的利益群體相互勾連，“既是裁判員，又是守門(mén)員”，很難拿出真正有效的措施，也很難進(jìn)行自我革命和“割肉”。

在美國民眾的眼里，“民有、民治、民享”早已化為泡影，取而代之的是陽(yáng)光下的“合法賄賂”。在金錢(qián)操控下，美式民主的“皇帝新衣”被剝去，選舉成了富人的游戲。美國前總統卡特慨嘆，“民主已死，取而代之的是寡頭政治”。10月底公布的一項民調發(fā)現，近八成美國人認為國家已經(jīng)失控。

美國的民主運行不只讓自己人失望，也讓全球感到擔憂(yōu)。2022年德國馬歇爾基金會(huì )跨大西洋趨勢調查顯示，超過(guò)一半的人認為美國民主正處于危險或有點(diǎn)糟糕的狀態(tài)。

沈逸認為，美國選舉的一個(gè)核心悖論是絕大多數選民手里有票，卻受到少數資本家的擺布。選舉游戲就是資本利益的代表設法說(shuō)服選民投票給特定的資本。在這個(gè)過(guò)程中，選民成了“群眾演員”，在選舉中召之即來(lái)、揮之即去。

分析人士認為，從本質(zhì)上講，美國建國之初的制度設計就出自富有的精英階層之手。他們把持政治、經(jīng)濟、軍事等方面的統治地位，行使各種特權，力圖把普通民眾排除在外，當然不可能實(shí)現“多數人的民主”。

在沈逸看來(lái)，當今美國政治極化，民主、共和兩黨已經(jīng)成為純粹的投機和選舉機器，連資本所需的基本治理能力也急劇下降。這在一定程度上引發(fā)了資本的焦慮，促使資本越來(lái)越多地走向前臺，進(jìn)行政治干預。這是“美式資本主義上層建筑的真實(shí)面貌”。

免責聲明：本文不構成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險，選擇需謹慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數據的準確性，內容僅供參考

關(guān)鍵詞： 信托基金 取而代之 一定程度上