國際銳評｜為什么說(shuō)IAEA報告“洗白”不了日本排污計劃？ 看點(diǎn)

“這不能消除民眾的不安，我們反對排海！”在看到國際原子能機構（IAEA）4日發(fā)布的日本福島核污染水排海問(wèn)題評估報告后，日本宮城縣漁業(yè)協(xié)會(huì )主管寺澤春彥表示很擔憂(yōu)。和他一樣，很多日本民眾認為，報告聲稱(chēng)日本排污計劃“符合國際安全標準”缺乏說(shuō)服力。多個(gè)韓國民間團體指出，報告不能成為日本“護身符”，排污行為不能因此被“正當化”。

(資料圖片)

2021年4月日本政府單方面宣布排污入海計劃后，日本國內漁業(yè)團體、太平洋沿岸地區、南太平洋島國等表示強烈反對。迫于壓力，日方于當年9月邀請IAEA開(kāi)展審查評估。經(jīng)過(guò)兩年的工作，IAEA終于拿出了最終評估報告。但從內容看，報告沒(méi)有充分反映所有參與評估的專(zhuān)家意見(jiàn)，有關(guān)結論也沒(méi)有獲得專(zhuān)家一致認可，存在局限性和片面性，公布得很倉促。

為什么會(huì )這樣？這與日本對IAEA評估工作進(jìn)行了種種限制有直接關(guān)系，引發(fā)國際社會(huì )廣泛質(zhì)疑。

從職能上說(shuō)，IAEA主要負責促進(jìn)安全、可靠、和平利用核技術(shù)，并不是評估核污染水對海洋環(huán)境和生物健康長(cháng)遠影響的合適機構。有分析指出，日本政府邀請它評估排海計劃，從一開(kāi)始打的就是讓機構背書(shū)的算盤(pán)?；谶@一目標，日本兩年來(lái)進(jìn)行了一系列操作。

首先，日方嚴格限制了IAEA的工作權限，只讓它評估排海方案，不讓它評估其他處理方案，比如地層注入、蒸汽排放、氫氣排放、地下掩埋等。這就給機構工作限定了前提，將審查目標從“為人類(lèi)尋求解決福島核污染水處理的最優(yōu)解”轉換成“核污染水排海方案是否可行”，將“用什么方式處理核污水最安全”“核污染水排海對環(huán)境會(huì )帶來(lái)什么樣的影響”等關(guān)鍵問(wèn)題排除在機構評估范圍之外。在這樣的情況下，報告難以回應國際社會(huì )的真正關(guān)切。韓國共同民主黨多名議員就指出，報告是“在對所有內容進(jìn)行完美想象的前提下進(jìn)行的評價(jià)”。

接下來(lái)，IAEA拿到的所有審查樣本和相關(guān)數據，都是由日方一家提供的。更別提，涉事的東京電力公司有著(zhù)多次隱瞞、篡改核污染水數據的“黑歷史”?！都~約時(shí)報》4日援引核輻射監測專(zhuān)家阿茲比·布朗的話(huà)說(shuō)，“日方迄今為止提供的數據并不完整，整個(gè)過(guò)程也不夠透明”。

在這種情況下，IAEA基于日方單方面提供的數據和信息，僅進(jìn)行小樣本比對分析，取樣獨立性和代表性都嚴重不足。因此，對于一些關(guān)鍵問(wèn)題，比如日方的凈化裝置是不是長(cháng)期有效？放射性核素對生態(tài)環(huán)境和公眾健康有什么影響？核污染水數據是否真實(shí)準確？報告無(wú)法給出答案，又如何能證明日方排海計劃的正當性和合法性？如何能保證這一計劃對其他國家沒(méi)有影響？

再考慮日本在國際社會(huì )的大力公關(guān)，更是令人生疑。兩年來(lái)，日本一方面進(jìn)行話(huà)術(shù)包裝，將“核污染水”美化成“核處理水”，以淡化它的實(shí)質(zhì)危害性。一方面用金錢(qián)開(kāi)道。以日本復興廳2021年度預算為例，有關(guān)福島核事故的公關(guān)經(jīng)費大幅提升至20億日元，為2020年的4倍。韓國媒體近日爆料稱(chēng)，在IAEA評估報告發(fā)布前，日本政府已經(jīng)提前獲得報告草案，并提出實(shí)質(zhì)性修改意見(jiàn)；日本官員還給了機構秘書(shū)處工作人員100余萬(wàn)歐元“獻金”。如果報道屬實(shí)，人們想問(wèn)：若不是做賊心虛，日本政府花這么多金錢(qián)和氣力干什么?

無(wú)論報告內容是什么，日本企圖在未來(lái)三十年內將上百萬(wàn)噸的核污染水持續向太平洋排放都不應被允許。為了自己省錢(qián)省事，日本選擇一排了之，實(shí)際是把核污染風(fēng)險轉嫁給了全人類(lèi)。關(guān)于這一點(diǎn)，報告也承認，日方采用的多核素處理系統(ALPS)“不能去除核污染水中的所有放射性核素”。這印證了人們的擔憂(yōu)。

多項國際研究表明，福島核污染水中含有60多種放射性核素。根據日方自己公布的數據，經(jīng)ALPS處理的核污染水約70%未達到排放標準，需再次凈化處理。而且，在后續長(cháng)期運行過(guò)程中，ALPS的性能有效性和可靠性還會(huì )隨著(zhù)設備腐蝕老化進(jìn)一步下降。但是，對于日本排海設備能不能有效運行、相應的管理措施適不適當、嚴格監測機制能不能跟上等問(wèn)題，報告都沒(méi)有給出答案，人們無(wú)法預知海洋環(huán)境和人類(lèi)健康將會(huì )遭受的影響。

“我們要用幾代人來(lái)承擔日本排海計劃的巨大風(fēng)險?！边@是太平洋島國論壇秘書(shū)長(cháng)普納發(fā)出的警告，也是國際社會(huì )的普遍擔憂(yōu)。一份IAEA報告“洗白”不了日方排污計劃。日本宮城縣議會(huì )議長(cháng)菊地惠一說(shuō)，政府必須對各方負起責任，認真研究排海以外的處理方法。日本政府應當傾聽(tīng)民意，尊重科學(xué)，叫停排海計劃，以科學(xué)、安全、透明的方式處理核污染水，并接受?chē)栏駠H監督。

（國際銳評評論員）

免責聲明：本文不構成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險，選擇需謹慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數據的準確性，內容僅供參考

關(guān)鍵詞：