熱推薦：騰訊訴荔枝侵權《三體》成立 判罰結果引發(fā)關(guān)注

南方網(wǎng)訊（記者/楊智明）據悉，2019年，騰訊公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò )取證，認為荔枝公司的荔枝App中存在主播上傳的《三體》音頻內容，于是向上海市浦東新區人民法院提起訴訟。

近日，上海知識產(chǎn)權法院審理的深圳市騰訊計算機系統有限公司與廣州荔支網(wǎng)絡(luò )技術(shù)有限公司等相關(guān)著(zhù)作權權屬、侵權糾紛二審判決文書(shū)公開(kāi)。此單是近年來(lái)就著(zhù)作權判決金額較大案例，判罰是否適當引起行業(yè)關(guān)注。

【資料圖】

法院判決：荔支侵犯騰訊《三體》音頻著(zhù)作權

文書(shū)顯示，原告騰訊公司訴稱(chēng)，其在2016年5月與小說(shuō)《三體》的作者劉慈欣簽署獨家合作協(xié)議，劉慈欣出具授權書(shū)，原告享有將《三體》錄制成音頻作品的獨占性授權。被告荔支公司通過(guò)其官網(wǎng)和“荔枝”應用軟件提供未經(jīng)授權的三體有聲小說(shuō)的在線(xiàn)收聽(tīng)、播放、緩存下載服務(wù)，使得網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)不再訪(fǎng)問(wèn)原告網(wǎng)站并下載原告的“企鵝FM”客戶(hù)端，侵害了原告對涉案作品享有的著(zhù)作權。

荔支公司認為，《三體》改編成廣播劇的權利獨占許可為喜馬拉雅公司所有，且劉慈欣未將涉案作品網(wǎng)絡(luò )直播的權利授權給騰訊公司。

一審法院認為，被告荔支公司侵犯了原告的著(zhù)作權，依法應承擔停止侵權、消除影響、賠償損失的侵權責任，判決其賠償原告經(jīng)濟損失500萬(wàn)元及維權合理開(kāi)支17萬(wàn)余元，并在其首頁(yè)連續十五日刊登聲明，消除影響。二審上海知識產(chǎn)權法院維持原判。

500萬(wàn)元賠償額成關(guān)注焦點(diǎn)

該案件引起了廣泛討論；其關(guān)注的焦點(diǎn)之一是，法院超出法定限額判決荔支公司賠償騰訊公司500萬(wàn)元是否適當？

據媒體報道，二審法院認為，雖2010年著(zhù)作權法規定的法定賠償最高限額為50萬(wàn)元，但一審法院在法定賠償最高限額之上確定本案賠償金額并無(wú)不當。首先，長(cháng)篇科幻小說(shuō)《三體》多次獲得各類(lèi)獎項，具有極高的社會(huì )關(guān)注度，是我國最具商業(yè)價(jià)值的作品之一。其次，荔支公司是知名的網(wǎng)絡(luò )音頻平臺，有眾多的受眾。荔枝平臺有大量侵權音頻，雖然荔支公司與網(wǎng)絡(luò )主播的分成獲利有限，但《三體》音頻會(huì )給荔支公司帶來(lái)流量，提高荔支公司的商業(yè)估值，也可帶來(lái)更多廣告的收益，不能僅以荔支公司與主播的分成認定荔支公司的侵權獲益。最后經(jīng)騰訊公司發(fā)送侵權通知函后，荔枝平臺仍有大量侵權音頻，且持續較長(cháng)時(shí)間，荔支公司主觀(guān)過(guò)錯明顯。雖然權利人的實(shí)際損失、侵權人的違法所得、權利使用費難以計算，但有證據證明前述數額明顯超過(guò)50萬(wàn)元的法定賠償最高限額，綜合全案證據情況，可在法定賠償最高限額之上酌情確定賠償數額。一審法院綜合考慮涉案作品知名度高、侵權規模大及持續時(shí)間較長(cháng)、主觀(guān)過(guò)錯明顯等因素，判決荔支公司支付騰訊公司賠償金500萬(wàn)元，并判決荔支公司承擔制止侵權的合理費用，一審法院確定的賠償金額在合理范圍內，該院予以維持。

北京德和衡（廣州）律師事務(wù)所高級合伙人趙紹華律師表示，本案證據中，原告騰訊公司并沒(méi)有提供任何證據證明其實(shí)際損失，也沒(méi)有提供證據證明被告荔支公司的實(shí)際獲利，依據著(zhù)作權法的規定，法院認為受害人的損失及侵權人的違法所得不能確定的情形，應由法院在法定50萬(wàn)元的限額內確定一個(gè)合理的賠償金額。本案被訴的作品是荔枝用戶(hù)上傳，并非荔支公司直接侵權，從已有公開(kāi)判決的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權侵權案件中，平臺承擔幫助侵權賠償責任的案例，沒(méi)有一例判賠超過(guò)50萬(wàn)元的。

北京市中聞（長(cháng)沙）律師事務(wù)所知識產(chǎn)權與娛樂(lè )法律師劉凱認為，本案涉及的侵權行為應當適用2010年修正的《著(zhù)作權法》。此時(shí)的《著(zhù)作權法》第49條對賠償數額的確定規則進(jìn)行了詳細而明確的規定，首先應按權利人的實(shí)際損失給予賠償；若損失難以計算，則可按侵權人的違法所得給予賠償；若實(shí)際損失和違法所得都不能確定，則可酌定給予50萬(wàn)元以下的賠償。且在適用這三種侵權賠償計算方式時(shí)，是有先后順序的，即權利人損失第一，侵權人獲利第二，法定賠償第三，且僅在前一種方式無(wú)法計算或計算不合理的情況下，才順延適用下一方式。此外，在《最高人民法院關(guān)于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第16條中規定，對于難以證明侵權受損或侵權獲利的具體數額，但有證據證明前述數額明顯超過(guò)法定賠償最高限額的，才應當綜合全案的證據情況，在法定最高限額以上合理確定賠償額。

免責聲明：本文不構成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險，選擇需謹慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數據的準確性，內容僅供參考

關(guān)鍵詞： 最高限額 法定賠償 實(shí)際損失